1. Главная
2. Прочие экспертизы

Рецензирование экспертных заключений

     В судебной практике нередки случаи представления необоснованных и, порой, ошибочных или недостоверных выводов. Это явление объясняется следствием ряда причин. А, именно, низким уровнем квалификации экспертов, недостаточностью практического опыта экспертной работы и, даже, вероятной заинтересованностью экспертов в конкретном результате экспертизы.

     Любой участник судебного процесса вправе подвергать сомнению квалификацию и объективность эксперта. 

     Этой цели можно достигнуть путем проведения повторного исследования. Склонить суд к назначению повторной экспертизы поможет Рецензия, которая даст оценку качеству первичной экспертизы. Главная задача рецензирования состоит в опровержении результатов экспертизы для последующего устранения ошибочных выводов посредством назначения повторной экспертизы. 

     Эксперт, желательно превосходящий своего коллегу по квалификации, должности, опыту экспертной работы, основываясь на специальных знаниях, вскроет технические недоработки, возникшие в результате несоответствия проделанной работы процессуальному порядку исследования, инструкциям и рекомендациям. 

     Рецензирование не подразумевает повторение первичной экспертизы, поэтому рецензия на экспертное заключение является формальностью, предназначенной для аргументирования назначения повторной экспертизы и, фактически, средством оспариваиня некачественной экспертизы. Рецензия на экспертизу состоит из правовой оценки экспертного заключения, другими словами, обоснование согласованности или несогласованности с нормами АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, и проверки его изыскательской части. 

     В задачи любой мета-экспертизы (Рецензии) входит полноценный и всесторонний анализ экспертного заключения и всех его компонентов, включая примечания, приложения, список используемых научных источников и методических рекомендаций, ГОСТов, справочной литературы, таблицы иллюстраций.

     Проверка процессуальной (юридической) стороны судебной экспертизы состоит из анализа на относимость и допустимость, но не содержание доказательства; оценка основания для проведения экспертизы; сроков и места выполнения; наличия предупреждения об ответственности, оформление подписки; сведений об образовании эксперта и права самостоятельного производства экспертиз, стаж работы по специальности и т.д.; ознакомление со специальной (методической) частью заключения эксперта; соответствие описываемых объектов исследуемым; соотнесение выбранных методик исследования приведенному списку литературных источников; общая логическая схема построения исследования.